C’è una data che, senza troppo clamore, ha già cambiato le regole del gioco per migliaia di operatori sanitari, assicurativi e di welfare in Europa: il 2 febbraio 2025. Da quel giorno è in vigore l’articolo 4 dell’AI Act (Regolamento UE 2024/1689), la normativa che disciplina lo sviluppo e l’utilizzo dell’intelligenza artificiale nell’Unione. E se il nome evoca scenari da grandi tech company, la realtà è molto più vicina di quanto sembri: riguarda anche fondi sanitari e casse di assistenza.

Il motivo è semplice. Chi gestisce dati sensibili, liquida sinistri, valuta rimborsi e dialoga ogni giorno con iscritti e strutture convenzionate si trova, prima o poi, a fare i conti con sistemi di intelligenza artificiale — utilizzati direttamente o ereditati da fornitori tecnologici e partner assicurativi. Ed è proprio questo il punto: l’AI Act non parla solo a chi sviluppa l’IA, ma anche a chi la usa.

Non serve essere una big tech per essere coinvolti

Nel linguaggio del Regolamento, chi utilizza un sistema di intelligenza artificiale nella propria attività assume il ruolo di “deployer”. Basta poco per rientrarci: un software che supporta l’analisi delle pratiche, uno strumento di gestione documentale basato su algoritmi, una chatbot per la comunicazione con gli assistiti. Tutto questo fa scattare obblighi precisi, a partire proprio dalla formazione.

L’articolo 4 impone infatti a fornitori e deployer di garantire un livello adeguato di alfabetizzazione in materia di IA al proprio personale, calibrato su conoscenze tecniche, esperienza e contesto operativo di ciascuno.

Per un settore che maneggia dati sanitari – tra i più delicati in assoluto – questo si traduce in un’attenzione rafforzata a tre nodi cruciali:

1. i limiti intrinseci dei sistemi di IA (errori, bias, allucinazioni),
2. i rischi per la protezione dei dati personali e
3. la necessità di mantenere una supervisione umana reale sulle decisioni assistite da algoritmi.

Le tre fasi del percorso Assidim

Assidim ha scelto di non aspettare le scadenze successive del Regolamento e ha impostato un percorso di adeguamento strutturato in tre fasi progressive.

1. Formazione (literacy). Il punto di partenza, già completato, è stata la formazione di tutti i collaboratori sui principi fondamentali dell’alfabetizzazione in materia di intelligenza artificiale: cos’è l’IA, come funziona, quali rischi comporta e come va supervisionata. Un focus specifico è stato dedicato a Copilot, lo strumento di intelligenza artificiale integrato nella suite Microsoft di molte aziende e quindi già presente, spesso in modo implicito, negli strumenti di lavoro quotidiani dei collaboratori. È la base su cui si costruisce tutto il resto.
2. Mappatura. La fase successiva prevederà la ricognizione completa di tutti i sistemi e gli strumenti di IA utilizzati – o solo previsti – nell’operatività del fondo. Un censimento necessario per capire dove l’intelligenza artificiale è già presente nei processi aziendali, spesso in modo non evidente.
3. Processi e compliance. Infine, la revisione dei processi interni per individuare dove l’IA interviene o potrebbe intervenire in futuro, con quale livello di rischio, seguita dalle attività di compliance vere e proprie: allineamento di procedure, documentazione e presidi organizzativi ai requisiti del Regolamento europeo.

Un approccio che Assidim rivendica come scelta strategica più che come semplice adempimento: trasformare un obbligo normativo in un’occasione di crescita organizzativa e di maggiore tutela per gli iscritti.

Quattro livelli di rischio, un solo obiettivo: la tutela delle persone

Per capire perché la fase di mappatura è così centrale, bisogna guardare al cuore dell’AI Act: un impianto basato sul rischio, che non tratta tutti i sistemi di intelligenza artificiale allo stesso modo, ma li colloca in quattro categorie con obblighi crescenti.

• Rischio inaccettabile — sono le pratiche vietate in assoluto: sistemi di manipolazione subliminale o ingannevole, punteggi sociali (social scoring), riconoscimento delle emozioni sui luoghi di lavoro o nelle scuole, e altre applicazioni ritenute incompatibili con i diritti fondamentali. Semplicemente, non possono esistere sul mercato europeo.
• Rischio alto — è la categoria che più interessa da vicino il settore sanitario e assicurativo. Vi rientrano i sistemi di IA impiegati in ambiti sensibili come la valutazione dell’affidabilità creditizia, la selezione del personale o — punto chiave per fondi e casse — i sistemi utilizzati per la valutazione dei rischi e la determinazione dei prezzi nell’assicurazione sanitaria e sulla vita. Per questi sistemi scattano obblighi stringenti: gestione del rischio, qualità dei dati, documentazione tecnica, tracciabilità, supervisione umana e accuratezza.
• Rischio limitato — riguarda sistemi come le chatbot o i contenuti generati artificialmente (i cosiddetti deepfake), per i quali il Regolamento richiede soprattutto obblighi di trasparenza: l’utente deve sapere che sta interagendo con una macchina o che un contenuto è generato dall’IA.
• Rischio minimo o nullo — la stragrande maggioranza dei sistemi di IA attualmente in uso (filtri antispam, videogiochi, strumenti di produttività) rientra in questa fascia, sostanzialmente libera da obblighi specifici, anche se restano incoraggiati codici di condotta volontari.

Il quadro si allarga: cos’è il Digital Omnibus e perché riguarda anche l’AI Act

C’è un ulteriore elemento da tenere d’occhio, perché ridisegna in parte lo scenario appena descritto: il Digital Omnibus. Si tratta di un pacchetto di semplificazione normativa presentato dalla Commissione europea il 19 novembre 2025, con l’obiettivo dichiarato di alleggerire e rendere più coerente l’insieme delle regole digitali dell’Unione — dalla protezione dei dati personali alla cybersicurezza, fino all’intelligenza artificiale — riducendo sovrapposizioni e oneri amministrativi per le imprese.

L’AI Act rientra in questo perimetro più ampio attraverso una sua componente specifica, il cosiddetto Digital Omnibus on AI: un insieme mirato di modifiche al Regolamento 2024/1689 che non ne stravolge l’impianto, ma ne rivede il calendario di applicazione. Dopo l’accordo raggiunto tra Parlamento europeo e Consiglio il 7 maggio 2026, l’approvazione del Parlamento in plenaria il 16 giugno e il via libera definitivo del Consiglio dell’Unione il 29 giugno 2026, il testo attende ora la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’UE, prevista entro la fine di luglio 2026 — comunque prima del 2 agosto, data in cui sarebbero altrimenti scattati i vecchi termini.

La modifica principale riguarda il rinvio degli obblighi per i sistemi ad alto rischio: il termine originario del 2 agosto 2026 slitta al 2 dicembre 2027 per i sistemi ad alto rischio “autonomi” (quelli, per intendersi, della fascia più rilevante anche per il settore assicurativo-sanitario) e al 2 agosto 2028 per i sistemi ad alto rischio integrati come componenti di sicurezza in prodotti già disciplinati da normative di settore.

Restano invece invariati, secondo il calendario originario, i divieti sulle pratiche vietate in assoluto, gli obblighi di alfabetizzazione in materia di IA (il già citato articolo 4) e le regole sui modelli di IA per finalità generali. Il Digital Omnibus, inoltre, introduce dal 2 dicembre 2026 due nuovi divieti espliciti, relativi ad applicazioni che generano immagini intime non consensuali e a sistemi che producono materiale di abuso sessuale su minori.

Per un fondo sanitario, il messaggio pratico è duplice. Da un lato, più tempo per allineare in modo solido i processi ad alto rischio, senza correre dietro a una scadenza ravvicinata. Dall’altro, nessuna pausa reale: la fase di alfabetizzazione resta un obbligo già pienamente in vigore, e la mappatura degli strumenti di IA in uso — passo propedeutico a qualunque valutazione del rischio — è un lavoro che conviene avviare per tempo, a prescindere dalle nuove scadenze.

Una corsa che non ammette soste

L’AI Act non è un “episodio” isolato, ma l’ultimo capitolo di un contesto normativo in continua evoluzione, destinato secondo molti osservatori a incidere più di ogni altra norma recente sul modo in cui le organizzazioni — comprese quelle della sanità integrativa — gestiranno tecnologia, dati e decisioni algoritmiche nei prossimi anni.

Per Assidim, restare aggiornati non è considerata un’opzione, ma una responsabilità verso chi ogni giorno si affida ai propri servizi. Ed è per questo che il fondo continua a investire in formazione, competenze e innovazione: l’obiettivo dichiarato è arrivare pronti al cambiamento prima ancora che diventi obbligo.

Antonio Corrias
Marketing, Comunicazione & Sviluppo Associativo ASSIDIM

L'articolo AI act: la sanità integrativa si prepara alla rivoluzione delle regole sull’intelligenza artificiale proviene da ASSIDIM.

Tanto è stato fatto e molta strada rimane ancora da fare, sia in termini di politiche ma soprattutto di consapevolezza, riconoscimento del problema e comportamenti conseguenti da adottare per prevenirle.

Negli ultimi anni, il modo di parlare di dipendenze è cambiato. Non riguarda più solo alcol, tabacco o droghe, ma anche comportamenti quotidiani come il gioco d’azzardo o l’uso delle tecnologie. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) definisce la dipendenza come un bisogno difficile da controllare, che continua anche quando provoca conseguenze negative.

Questo significa che oggi le cosiddette “nuove dipendenze” – come quella da smartphone o social – non sono fenomeni marginali, ma parte dello stesso problema.

Le dipendenze tradizionali restano comunque molto rilevanti. In Italia, ad esempio, l’alcol continua ad avere un forte impatto sociale, mentre il tabacco è ancora tra le principali cause prevenibili di malattie gravi. A livello globale, come monitorato dall’OMS, i disturbi legati alle sostanze sono monitorati come una priorità sanitaria.

Accanto a questo quadro, però, stanno crescendo rapidamente le dipendenze legate alla tecnologia. L’uso dello smartphone è diventato così diffuso che una quota significativa di persone mostra comportamenti problematici: secondo un recente studio (2025), circa il 21% degli utenti presenta caratteristiche compatibili con una dipendenza. Il tempo di utilizzo supera spesso le quattro ore al giorno.

In Italia il fenomeno riguarda soprattutto i più giovani. Lo smartphone viene usato mediamente per circa tre ore al giorno, ma il tempo totale davanti agli schermi può arrivare anche a otto ore.

Uno studio osservazionale condotto nel 2025 su giovani adulti nel Sud Italia indica che oltre il 20% dei giovani adulti presenta segnali di dipendenza.

Un aspetto particolarmente delicato è l’età sempre più precoce di utilizzo. Molti bambini iniziano a usare lo smartphone in autonomia già nei primi anni di scuola, e iniziare troppo presto aumenta il rischio di sviluppare comportamenti problematici.

Il punto non è tanto lo strumento, ma il tipo di rapporto che sviluppiamo con esso. Le dipendenze, vecchie e nuove, hanno infatti radici comuni: fattori psicologici, relazionali e sociali.

In questo contesto, il Ministero della Salute richiama un aspetto cruciale: le tecnologie digitali sono sempre disponibili e socialmente accettate e, proprio per questo, risultano più difficili da riconoscere e gestire: “Guardo un video e poi smetto”, ma poi si continua con contenuti in loop (TikTok, Reels) per molto di più.

Da una prospettiva sociologica, la mancata consapevolezza del problema si manifesta in tre modi principali:

• Distorsione del tempo: “Sono stati solo 5 minuti”, quando in realtà è mezz’ora e oltre.
• Normalizzazione del comportamento: “Lo fanno tutti”; “È normale ormai…”.
• Negazione del problema: “Non sono dipendente”; “Posso smettere quando voglio”.

Per questo motivo, le risposte più efficaci non possono essere solo sanitarie. Servono educazione, consapevolezza e capacità di autoregolazione, soprattutto tra i più giovani.

Francesco Capria
Centro Studi, Comunicazione & Marketing ASSIDIM

Bibliografia e sitografia:

1. World Health Organization, Substance use disorders – data prevalence, Global Health Observatory: https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-details/GHO/data-on-prevalence-of-substance-use–substance-use-disorders.
2. WHO EMRO, Mobile phone use pattern and addiction in relation to depression and anxiety, Eastern Mediterranean Health Journal, 2020, https://www.emro.who.int/emhj-volume-26-2020/volume-26-issue-6/mobile-phone-use-pattern-and-addiction-in-relation-to-depression-and-anxiety.html.
3. Venuto R. et al., The digital tether: smartphone addiction among young adults in Southern Italy, Journal of Preventive Medicine and Hygiene, 2026, https://doi.org/10.15167/2421-4248/jpmh2025.66.4.3771.
4. https://www.salute.gov.it/new/it/tema/piano-nazionale-della-prevenzione/dipendenze-e-problemi-correlati/.

L'articolo Le dipendenze non cambiano: cambiano gli oggetti da cui dipendiamo proviene da ASSIDIM.

Nel 2024 ogni italiano ha speso in media quasi 1.500 euro di tasca propria per sanità, assistenza e protezione che il sistema pubblico non riesce più a garantire integralmente.

Secondo il Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali, la spesa privata per welfare complementare ha raggiunto i 113,5 miliardi di euro, oltre 5 miliardi in più rispetto all’anno precedente. Di questi, oltre 45,5 miliardi riguardano la sola spesa sanitaria sostenuta direttamente dai cittadini.

Per Alberto Brambilla, Presidente di Itinerari Previdenziali, questa evoluzione rende necessario il passaggio da un modello di welfare state tradizionale a un welfare mix, fondato sulla collaborazione tra pubblico e strumenti complementari.

Un sistema pubblico sempre più sotto pressione

Nel 2024 la spesa pubblica per protezione sociale ha raggiunto 627,9 miliardi di euro, pari a oltre il 56% della spesa pubblica complessiva italiana. Rispetto al 2012 è cresciuta del 45%, con la componente assistenziale aumentata di oltre il 163%.

Eppure, mentre la spesa pubblica cresce, aumentano anche gli esborsi delle famiglie.

Come osserva Brambilla:

«Spendiamo molto, ma spendiamo male. La priorità dovrebbe essere una revisione seria dei modelli produttivi e del welfare, non nuovi sussidi.»

La ragione è strutturale: una quota crescente delle risorse viene assorbita dall’assistenza, mentre il Servizio Sanitario Nazionale fatica a garantire tempestività e continuità delle cure.

I 113,5 miliardi del welfare privato

La spesa privata si concentra principalmente in quattro aree:

1. Sanità: oltre 51 miliardi, di cui 45,5 miliardi pagati direttamente dai cittadini.
2. Non autosufficienza e Long Term Care: circa 21 miliardi netti sostenuti dalle famiglie.
3. Previdenza complementare: 19,18 miliardi di contributi versati.
4. Protezioni assicurative individuali: circa 3,5 miliardi.

Un dato colpisce particolarmente: in dieci anni la spesa sanitaria out of pocket è cresciuta del 49%, passando da circa 30 a 45,5 miliardi di euro.

Le quattro spinte verso il welfare complementare

Secondo Itinerari Previdenziali, sono quattro i fattori che rendono inevitabile una maggiore integrazione tra pubblico e privato:

1. Invecchiamento della popolazione: gli anziani non autosufficienti sono già 3,86 milioni e potrebbero superare i 5,4 milioni entro il 2050.
2. Crescita dei bisogni di Long Term Care, oggi sostenuti soprattutto dalle famiglie.
3. Liste d’attesa e limiti del SSN: l’80% degli italiani dichiara di aver rinunciato almeno una volta a una prestazione pubblica per i tempi di attesa.
4. Vincoli di finanza pubblica: con un debito vicino ai 3.000 miliardi di euro, aumentare ulteriormente la spesa pubblica diventa sempre più difficile.

Cos’è il welfare mix

Il welfare mix è un sistema in cui la protezione sociale viene garantita dall’integrazione tra Stato e strumenti complementari: fondi pensione, fondi sanitari, casse mutualistiche, welfare aziendale e coperture Long Term Care.

È già il modello prevalente in gran parte dei Paesi europei.

L’Italia dispone di basi importanti: oltre 16,5 milioni di iscritti ai fondi sanitari integrativi, 33 fondi pensione negoziali e patrimoni istituzionali più che raddoppiati dal 2007.

Secondo Brambilla servono però una legge quadro per la sanità integrativa, maggiore integrazione della LTC e incentivi fiscali capaci di favorire investimenti in protezione sociale.

Il welfare aziendale come infrastruttura sociale

Il welfare aziendale non rappresenta più soltanto un benefit, ma una componente essenziale della protezione sociale.

Nel 2024 oltre 6.300 contratti collettivi prevedevano misure di welfare, coinvolgendo circa 1,58 milioni di lavoratori.

Tuttavia, il potenziale resta ampiamente inespresso:

solo il 2,1% delle PMI aderisce a fondi o casse sanitarie aperte;

le coperture sanitarie aziendali interessano circa il 10% delle imprese;

dei 15 milioni di lavoratori che avrebbero diritto alla sanità integrativa tramite il proprio CCNL, soltanto 8 milioni risultano effettivamente iscritti.

Il contributo di ASSIDIM

Dal 1981 ASSIDIM supporta imprese e lavoratori con soluzioni di sanità integrativa, assistenza e protezione, con particolare attenzione alle PMI.

Con oltre 2.400 aziende associate e circa 400.000 posizioni gestite, ASSIDIM contribuisce concretamente allo sviluppo del welfare mix attraverso soluzioni di sanità integrativa, protezione, prevenzione e assistenza rivolte a imprese e lavoratori. La Cassa affianca il sistema pubblico e integra i fondi di categoria, ampliando l’accesso alle tutele sanitarie e di protezione a una platea più ampia di beneficiari, con particolare attenzione alle esigenze delle piccole e medie imprese.

Il tempo delle scelte

L’analisi di Itinerari Previdenziali evidenzia una realtà difficilmente contestabile: il welfare state tradizionale è sottoposto a pressioni sempre maggiori dovute all’invecchiamento della popolazione, alla crescita dei bisogni assistenziali e ai limiti della finanza pubblica.

La sfida non è sostituire il pubblico, ma rafforzarlo attraverso un welfare mix più maturo ed equilibrato: più sanità integrativa, più previdenza complementare, più welfare aziendale e maggior attenzione alla non autosufficienza.

Scopri come costruire un welfare più sostenibile per la tua impresa

Le PMI rappresentano il cuore del sistema produttivo italiano, ma spesso sono anche quelle più esposte ai limiti del welfare tradizionale. Per questo ASSIDIM ha sviluppato soluzioni di sanità integrativa, protezione e assistenza pensate per affiancare il sistema pubblico e rispondere concretamente ai bisogni di imprese, lavoratori e famiglie.

Per conoscere le soluzioni dedicate alle piccole e medie imprese e approfondire i vantaggi del welfare complementare, visita la sezione PMI del sito ASSIDIM:

www.assidim.it/assidim-per-le-aziende/sei-una-pmi/

Scopri come trasformare il welfare da costo accessorio a leva strategica per attrarre talenti, migliorare il benessere delle persone e rafforzare la competitività della tua azienda.

Perché il vero risparmio di domani si costruisce con le scelte di oggi.

Antonio Corrias
ASSIDIM
Sviluppo Associativo Marketing Comunicazione

Fonti citate

• Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali, Dodicesimo Rapporto sul Bilancio del Sistema Previdenziale italiano (dati 2023, proiezioni 2024) — itinerariprevidenziali.it
• Itinerari Previdenziali, “Oltre 100 miliardi destinati dagli italiani al welfare privato”, febbraio 2025 — itinerariprevidenziali.it
• Itinerari Previdenziali, “Previdenza e assistenza: i disequilibri del welfare italiano” (dati 2024), gennaio 2026 — itinerariprevidenziali.it
• Itinerari Previdenziali, “Perché serve più welfare mix”, novembre 2025 — itinerariprevidenziali.it
• Alberto Brambilla, presentazione alla Camera dei Deputati del Rapporto sul Bilancio Previdenziale, gennaio 2025 (via FeBAF.it)
• Fondo Telemaco, “Da welfare state a welfare mix”, marzo 2025 — fondotelemaco.it (elaborazione dati Itinerari Previdenziali)
• Ufficio Parlamentare di Bilancio (UPB), Focus n. 3/2026 “Pubblico e privato nella sanità in Italia”, maggio 2026 — upbilancio.it
• Corte dei Conti, Relazione annuale sulla spesa sanitaria 2024 (via salutissima.it, gennaio 2026)
• Istat-SHA 2024 / Sole 24 Ore, spesa sanitaria privata intermediata 2024
• IPSOS per FIMMG, sondaggio sulle liste d’attesa SSN, maggio 2025 — tg24.sky.it
• ASSIDIM.it, “Come sta la sanità integrativa?” (elaborazione dati Istat-INPS e Welfare Index PMI 2024), marzo 2025
• Ministero del Lavoro, dati sui contratti collettivi con welfare aziendale 2024
• ISTAT, Rapporto sulla popolazione anziana non autosufficiente 2021 (elaborazione Itinerari Previdenziali / Fondo Telemaco)

L'articolo Dal welfare state al welfare mix: perché l’Italia non può più aspettare proviene da ASSIDIM.

È questo che un paziente si aspetta: chiedere aiuto e ricevere una diagnosi.

A volte però qualcosa nel sistema si inceppa e il percorso di cura e diagnosi diventa un viaggio lungo e tortuoso, mesi e mesi passati a girare da un ospedale all’altro in cerca di risposte che sembrano non arrivare mai.

Stando ai dati raccolti da Orpanhet Italia, è questo il destino che accomuna le 2 milioni di persone che in Italia convivono con una malattia rara. A volte ricevere una risposta può richiedere anni, in altri casi invece può non arrivare mai; come è successo alle 100.000 persone che ancora oggi vivono con una patologia non diagnosticata e che sperano che la ricerca possa fornire loro al più presto una risposta.

Cosa sono le malattie rare e perché riguardano molti

Il termine rara rimanda a qualcosa di estremamente insolito e infrequente.

In realtà vengono definite malattie rare tutte quelle patologie che colpiscono lo 0,05 percento della popolazione, ovvero che non registrano più di 1 caso ogni 2000 persone. (Fonte: Osservatorio Malattie Rare).

Oggi, grazie ai progressi ottenuti nel campo della ricerca, si parla di 10.000 malattie rare riconosciute e diagnosticate a livello globale.

In Italia, in particolare, vengono rilevati ogni anno circa 37.000 nuovi casi. Questo dimostra come si tratti di fenomeni rari se considerati singolarmente, ma nel complesso molto diffusi.

Tra attese e diagnosi tardive

Se sul fronte della ricerca i risultati sono positivi, l’Italia infatti tiene il passo degli altri paesi europei, un grosso limite risiede invece nella difficoltà di diagnosi e nell’accesso alle cure.

L’assenza di risposte genera nei pazienti una sensazione di angoscia e incertezza con importanti ripercussioni sulla loro salute mentale e su quella dei propri cari. A questo si aggiunge anche il peso economico dato dal numero ingente di visite a cui i soggetti malati devono sottoporsi nella speranza di ricevere una diagnosi.

Questo fenomeno, che prende il nome di odissea diagnostica, non impatta solo sulle persone; ma anche sul nostro Sistema Sanitario Nazionale già in affanno e in contrazione, con prescrizioni di visite che spesso si rivelano fallaci e non risolutive.

Le criticità non si dissolvono una volta scoperta la patologia. Infatti, il tempo trascorso tra l’individuazione di un problema e l’ottenimento di una diagnosi può portare a un aggravamento della malattia con danni a volte irreversibili.

Anche l’accesso alle cure presenta dei limiti legati soprattutto alla regione di appartenenza. In alcune aree geografiche ottenere una cura o avviare un trattamento riabilitativo richiede tempi lunghi, mentre in altre l’accesso alla stessa prestazione risulta essere immediato. In Italia sono presenti 262 centri di riferimento per malattie rare, oltre il 60 percento di questi si trova al Nord (Fonte: Rapporto MonitoRare di UNIAMO). Un netto sbilanciamento tra settentrione e meridione che genera disparità e disuguaglianza. Ci troviamo di fronte a uno scenario dove la ricerca è in continuo avanzamento, ma l’accesso alla cura risulta lento.

La formazione del personale medico è un altro tema centrale. Troppo spesso un paziente si trova a dover effettuare svariate visite prima di intercettare un medico specializzato in malattie rare. È presente una lacuna nel piano di formazione del personale sanitario con solo 42 corsi ECM attivi sul tema delle patologie rare.

Risposte e soluzioni: un piano integrato e complementare

In uno scenario così complesso, fatto di attese, disuguaglianze e bisogni che ancora oggi restano insoddisfatti, è evidente come la risposta non possa arrivare da un solo fronte.

È fondamentale integrare risorse, competenze e strumenti diversi.

In questo senso la sanità integrativa rappresenta un alleato in grado alleggerire il Sistema Sanitario Nazionale, offrendo un supporto concreto per le prestazioni più ripetitive e a basso rischio (visite specialistiche, diagnostica di base, prevenzione), mentre il privato/integrativo garantisce velocità e accesso. In questo modo il Sistema Sanitario Nazionale libera energie e risorse da veicolare su tematiche più complesse e delicate come il supporto, la presa in carico e la cura di soggetti affetti da patologie rare.

Accanto a questo, un altro fronte sta aprendo prospettive nuove: l’innovazione tecnologica. L’applicazione dell’intelligenza artificiale nel campo delle malattie può rappresentare un aiuto, soprattutto in tema di diagnosi precoce. Monitoraggi elettronici, archivi clinici digitali e piattaforme di condivisione permettono di raccogliere e analizzare grandi quantità di dati in tempi rapidi, rendendo più facile intercettare segnali che, fino a poco tempo fa, rischiavano di rimanere invisibili.

L’utilizzo integrato di queste tecnologie da parte dei professionisti sanitari permette di riconoscere schemi ricorrenti e di affinare i percorsi diagnostici in modo da poter restituire una diagnosi in tempi più brevi.

L’AI corre in soccorso anche sul campo della formazione, come strumento in grado di favorire la diffusione delle conoscenze e l’aggiornamento continuo del personale medico che resta un tema fondamentale in un campo in continua evoluzione come quello delle malattie rare. L’applicazione dell’intelligenza artificiale in ambito medico si trova ancora in una fase iniziale di sperimentazione e affinamento, l’auspicio è che in futuro possa assumere un ruolo più centrale e di supporto per il personale sanitario.

Accorciare le distanze tra ricerca e accesso alle cure rappresenta oggi una delle sfide più urgenti. Una possibile soluzione risiede nel connubio tra Sistema Sanitario Nazionale, Fondi integrativi e nuove tecnologie, tenendo a mente che dietro a ogni diagnosi che arriva prima, c’è la storia di un paziente che ricomincia a vivere.

A cura di Alessia Morano

Fonti:

• Osservatorio malattie rare: https://www.osservatoriomalattierare.it/malattie-rare
• Orphanet Italia: https://www.orpha.net/it
• Uniamo: https://www.uniamo.org
• Fortune Italia- Malattie rare in Italia: dai farmaci alla ricerca, che cosa succede
• Il Sole 24 ORE – Malattie rare: l’odissea dei 100mila con una patologia non diagnosticata

L'articolo Quando la diagnosi tarda ad arrivare: il peso invisibile delle malattie rare proviene da ASSIDIM.

Secondo gli ultimi dati ISTAT, l’Italia si trova tra gli stati di Europa con il tasso di fecondità più basso. Appena 1,18 figli per donna, un numero molto al di sotto della soglia di sostituzione generazionale.

Questa situazione, che prende il nome di inverno demografico, nasce dalla combinazione di un insieme di fattori culturali, sociali ed economici. Le donne decidono di posticipare la maternità per molteplici ragioni: la precarietà lavorativa, l’assenza di un legame affettivo stabile, le difficoltà di accesso al mercato immobiliare.

Un altro fattore determinante è la volontà di realizzarsi sul piano lavorativo e personale.  In molti casi, ancora oggi, la maternità per una donna può comportare la riduzione delle opportunità lavorative e del reddito nel medio-lungo periodo. Inoltre, la carenza di servizi di assistenza per l’infanzia porta molte donne a dover compiere una scelta tra carriera e famiglia.

Tutti questi fattori inducono la popolazione femminile a ritardare la decisione di intraprendere una gravidanza, molto spesso anche in età successiva ai 35 anni. Ed è proprio quando una donna raggiunge piena stabilità lavorativa, economica e familiare che la fertilità biologica inizia a diminuire. In questo scenario la crioconservazione degli ovociti rappresenta un’opportunità.

Crioconservazione a scopo oncologico/ medico

È possibile effettuare la crioconservazione degli ovociti a seguito di diagnosi di alcune patologie cliniche. Questa prestazione prende il nome di medical freezing, una tecnica avanzata studiata dai medici al fine di garantire la tutela della salute riproduttiva.

Attualmente però, questa procedura è riservata a donne che si trovano ad affrontare terapie oncologiche che possono drasticamente ridurre i livelli di fertilità, a chi soffre di malattie ginecologiche severe come l’endometriosi e nei casi di malattie genetiche, endocrine o autoimmuni.

Come funziona?

Il percorso di crioconservazione si articola in tre fasi:

1. la stimolazione ovarica mediante terapia ormonale;
2. il prelievo degli ovociti in regime ambulatoriale;
3. il congelamento degli ovuli prelevati tramite tecniche avanzate di vetrificazione che garantiscono elevati tassi di sopravvivenza cellulare.

Gli ovociti conservati potranno essere utilizzati in futuro per intraprendere un percorso di procreazione medicalmente assistita (PMA).

Il quadro normativo italiano

In Italia il medical freezing è coperto dal Servizio Sanitario Nazionale (SSN) principalmente nei casi di pazienti che hanno subito terapie oncologiche.  Tuttavia, l’accesso alla procedura non è garantito in modo equo in tutte le regioni italiane. Infatti, in alcune zone di Italia non tutte le patologie che incidono sulla fertilità, come ad esempio l’endometriosi, risultano essere incluse nelle prestazioni garantite dal SSN.

Crioconservazione degli ovuli a scopo precauzionale

Come accennato in precedenza non sono solo le situazioni cliniche a non permettere alle donne di poter diventare madri, ma anche motivazioni sociali ed economiche che hanno portato allo sviluppo di un secondo fenomeno chiamato Social freezing, ovvero la scelta di congelare i propri ovuli per motivazioni non mediche.

Sempre più donne decidono di voler preservare i propri ovociti anche in assenza di problemi clinici.

Secondo i dati del gruppo Genera, il più grande centro specializzato in medicina della riproduzione in Italia, c’è stato un aumento del 50% del numero di donne che tra il 2023 e il 2024 hanno deciso di intraprendere un percorso di preservazione della fertilità.

Nonostante questo aumento, i numeri in Italia sono ancora molto bassi. Si parla di poche centinaia di casi l’anno e di una quota marginale rispetto alle tecniche di fecondazione assistita.

Costi e accessibilità

Una delle criticità che non consente la democratizzazione del social freezing risiede proprio nel suo costo che si aggira tra i 4.000 e i 7.000 euro per ciclo di prelevazione a cui si aggiungono poi ulteriori costi di conservazione.

Non essendo una prestazione coperta dal SSN, il social freezing rimane una pratica riservata a una cerchia ristretta di persone generando disuguaglianza e disparità.

La situazione a livello internazionale

A partire dal 2021 in Francia è possibile effettuare la crioconservazione per motivi non medici gratuitamente. La prestazione è totalmente a carico del SSN per tutte le donne tra i 29 e 37 anni che decidono di intraprendere il percorso.

In Spagna, invece, sono presenti molte cliniche private che, a causa dell’elevata concorrenza, aprono la possibilità effettuare la procedura anche alle donne single a prezzi generalmente più accessibili.

A Hong Kong e Singapore è possibile intraprendere il percorso di social freezing, ma l’utilizzo degli ovuli è subordinato alla presenza di specifici requisiti, tra cui il matrimonio.

Negli Stati Uniti invece, il fenomeno è talmente diffuso da venire spesso incluso all’interno del pacchetto di benefit aziendali.

Questi esempi dimostrano come la gravidanza può essere un’esperienza molto diversa a seconda del contesto normativo e delle politiche di welfare presenti nello stato di appartenenza.

La scarsità di informazione come barriera all’ingresso

Al di là degli aspetti tecnici ed economici, un fattore determinante nel limitare l’accesso al social freezing è proprio la mancanza di informazione.

Il tempismo è un fattore fondamentale nella preservazione della fertilità: per questo è importante che le pazienti vengano informate per tempo circa la possibilità di congelare i propri ovuli. Molto diffusa è la tendenza a richiedere l’avvio del percorso in età troppo avanzata. Gli esperti indicano generalmente la fascia tra i 25 e i 35 anni come la più adeguata per valutare un eventuale percorso di crioconservazione.

Una quota significativa della popolazione femminile prende in considerazione questa possibilità, ma solo una piccola parte arriva a intraprendere concretamente il percorso a causa di una scarsa informazione sul tema e dei costi troppo elevati.

È quindi fondamentale promuovere una diffusione più capillare di informazioni chiare e corrette, coinvolgendo operatori sanitari, istituzioni e sistemi di welfare.

I temi da affrontare riguardano principalmente:

• I limiti biologici della fertilità;
• I benefici, i rischi e le probabilità di successo delle tecniche di PMA;
• rendere più trasparenti percorsi e costi.

Conclusione

La crioconservazione è una scoperta medica importante che ha generato innovazione nel campo della medicina riproduttiva e della preservazione della fertilità.

Da una parte troviamo il medical freezing che risponde a necessità mediche e consente a pazienti con gravi patologie di intraprendere una gravidanza. Dall’altra il social freezing che apre le porte al tema sociale della libertà di scelta e della necessità delle nuove generazioni di conciliare tempi biologici e percorsi di vita.

Nonostante le sue potenzialità, la diffusione di questa pratica è ancora limitata da fattori economici, normativi e culturali. In questo contesto, il contributo del welfare aziendale e della sanità integrativa può rivelarsi determinante nel favorire una maggiore accessibilità.

In un Paese caratterizzato da un progressivo invecchiamento della popolazione e da un calo delle nascite, investire in informazione, prevenzione e strumenti di supporto alla salute riproduttiva diventa fondamentale, non solo dal punto di vista sanitario, ma anche sociale ed economico.

Il ruolo del welfare aziendale e della sanità integrativa

Nello scenario attuale, in un’ottica di complementarità, la sanità integrativa può affiancare il SSN nei percorsi di crioconservazione, contribuendo a migliorarne l’accessibilità, la sostenibilità economica e la tempestività. In particolare, può intervenire su due direttrici: da un lato, attraverso l’offerta di prestazioni di medicina preventiva, favorendo controlli regolari per l’individuazione precoce di condizioni che possono incidere sulla fertilità; dall’altro, supportando direttamente i percorsi di preservazione della fertilità

Alcune realtà aziendali hanno dimostrato sensibilità verso il tema includendo all’interno dei propri piani sanitari iniziative dedicate alle fertilità, tra cui:

• Test per la valutazione della riserva ovarica (AMH);
• Consulenze specialistiche;
• Accesso agevolato a percorsi di crioconservazione.

In Italia al momento il fenomeno è ancora in via di sviluppo. Queste scelte, seppure ancora sporadiche, dimostrano una maggiore attenzione e interesse al tema del benessere e della qualità di vita dei propri dipendenti.

A cura di Alessia Morano

Per approfondimenti:

1. Report Istat: https://www.istat.it/wp-content/uploads/2025/10/Natalita-e-fecondita-della-popolazione-residente_Anno-2024.pdf
2. Internazionale: https://www.internazionale.it/notizie/claudia-torrisi/2025/11/04/conservare-ovuli-crioconservazione
3. Fondazione Veronesi: https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/ginecologia/crioconservazione-degli-ovociti-cosa-sappiamo-finora
4. Quotidiano Sanità: https://www.quotidianosanita.it/governo-e-parlamento/crioconservazione-ovociti-raddoppiata-in-10-anni-la-domanda-ministero-della-salute-fenomeno-da-disciplinare/

L'articolo Congelamento degli ovuli: tra tutela medica e libertà di scelta proviene da ASSIDIM.

Si tratta di una svolta significativa per un settore che finora si basava quasi esclusivamente su strumenti di monitoraggio amministrativo, come l’Anagrafe dei Fondi Sanitari istituita presso il Ministero della Salute.

La piena operatività dipenderà dal regolamento COVIP da adottare entro il 28 febbraio 2027, destinato a definire requisiti patrimoniali, schemi di bilancio e criteri di classificazione.

Chi sarà vigilato

La vigilanza si applicherà a tre categorie:

1. Fondi sanitari integrativi del SSN istituiti ai sensi del D.lgs. 502/1992.
2. Enti, casse e società di mutuo soccorso con finalità assistenziali, tipiche del welfare contrattuale.
3. Altre forme organizzate di assistenza sanitaria o sociosanitaria, dotate di stabilità e autonomia gestionale.

Restano escluse le imprese e i prodotti assicurativi, che continueranno a essere vigilati dall’IVASS.

I poteri della COVIP

La COVIP sarà investita di funzioni significativamente ampliate e più incisive, tra cui:

• la tenuta dell’albo dei fondi sanitari;
• l’esame e l’approvazione degli statuti e dei regolamenti degli enti vigilati;
• il controllo sulla gestione finanziaria e sull’adeguatezza delle riserve tecniche;
• la verifica della sostenibilità complessiva degli impegni assunti dai fondi;
• la valutazione dei requisiti di professionalità, onorabilità e indipendenza degli amministratori;
• l’esercizio di poteri ispettivi e l’adozione di eventuali misure sanzionatorie.

La vigilanza riguarderà anche i processi di erogazione delle prestazioni, con particolare attenzione ai tempi e alle modalità di liquidazione.

Ruolo del Ministero della Salute

Il contenuto sanitario delle prestazioni – ossia ciò che può o non può essere erogato dagli enti di sanità integrativa – non rientra nell’ambito della vigilanza COVIP.

Gli aspetti clinici e assistenziali restano disciplinati dalla normativa statale e regionale, preservando una chiara distinzione delle competenze.

Il decreto prevede, inoltre, l’Alta Vigilanza del Ministero della Salute, che mantiene funzioni di indirizzo e garantisce la coerenza con i principi fondanti del Servizio Sanitario Nazionale (SSN): universalismo, solidarietà ed equità di accesso alle prestazioni sanitarie.

Contributo di vigilanza e gradualità

Gli enti vigilati finanzieranno l’attività di controllo attraverso un contributo annuale fino allo 0,2 per mille delle risorse destinate alle prestazioni.

L’applicazione del nuovo sistema sarà progressiva.

Il regolamento del 2027 dovrà garantire tempi adeguati pe l’adeguamento degli statuti, dei modelli di governance e dei sistemi contabili prima dell’iscrizione all’albo.

In sintesi

La riforma intende introdurre un modello di vigilanza più trasparente, prudenziale e solido, con l’obiettivo di garantire sostenibilità economica, tutela degli iscritti e un corretto equilibrio con il SSN.

Il dubbio – legittimo – è che senza una riforma complessiva della sanità integrativa la nuova vigilanza possa rappresentare un freno e non un motore di sviluppo.

CENTRO STUDI ASSIDIM

L'articolo La svolta prudenziale: cosa cambia con la nuova vigilanza COVIP sulla sanità integrativa proviene da ASSIDIM.

Il lavoro, infatti, non è più il centro della vita, ma solo una parte di essa. È così che la Gen Z sta riscrivendo le regole del gioco, portando al centro valori come flessibilità, il benessere e la crescita sostenibile. Ma cosa significa davvero work-life balance per i giovani talenti? E come possono le aziende adattarsi a questa rivoluzione culturale?

Gen Z e mondo del lavoro

La Generazione Z sta completamente ribaltando il paradigma delle generazioni precedenti: non si rivede più nell’espressione “vivere per il lavoro” come i Baby Boomers o la Generazione X, ma vede il lavoro come un elemento interdipendente alla propria vita privata e non come il cuore della propria essenza.
La vita privata e la sfera professionale devono intrecciarsi e co-dipendere in modo sano ed equilibrato, così da garantire uno stile di vita soddisfacente e motivante.
Per la Gen Z è impossibile avere una vita appagante se l’ambiente lavorativo non rispetta i loro valori e ideali. Considerando che passiamo tendenzialmente almeno 8 ore della nostra giornata al lavoro, è impensabile per loro credere che questo non abbia un ruolo centrale nel definire il proprio umore e benessere personale.
Figli di persone che hanno sempre visto il lavoro come il centro della propria vita e ciò che definiva il loro valore personale, sanno bene quanto è importante tenersi lontani da ambienti tossici e dal burnout.
Si tratta della prima generazione che vede la salute mentale come una priorità e non come un tabù destinato solo a chi vive un disagio più profondo.
Per questo motivo il work-life balance non viene più considerato un benefit che un’azienda può dare o meno ai propri dipendenti, ma un diritto vero e proprio.

Il declino della Hustle culture

La Generazione Z non condivide i principi della “cultura dell’affannarsi” che ha definito la nostra società per molto tempo. La competizione e il voler cercare sempre di primeggiare sugli altri, la tendenza a voler lavorare sempre più ore a discapito della salute e della vita personale, la convinzione che il relax sia un lusso che in pochi si possono permettere non vanno più di moda.
La necessità di occupare una posizione alta a tutti i costi non è più un’idea così tanto attraente: ciò che conta davvero è trovare un ambiente di lavoro sano, che rispetti le necessità dei singoli e sia favorevole a orari di lavoro ridotti, possibilità di lavoro da remoto, lavorare per obiettivi e non con orari rigidi. La flessibilità è un tema fondamentale per un’azienda che vuole risultare attrattiva agli occhi dei giovani talenti.

Il concetto di life balance

Per la Generazione Z il lavoro rappresenta solo uno degli spicchi che compone la loro vita. Non è corretto assumere che i giovani non vogliono più lavorare: semplicemente hanno una visione del mondo professionale diversa da chi li ha preceduti.
I giovani talenti cercano ambienti di lavoro con valori chiari in cui rispecchiarsi, un team inclusivo e collaborativo e la possibilità di crescita personale e professionale. La differenza è che cercano tutto questo in una realtà che prediliga equilibrio tra tempo libero e professionale.
Secondo una ricerca degli Stati Generali del Welfare, i giovani tra i 18 e i 34 anni cercano molto di più del classico posto fisso.
Il 72% di loro aspira a un lavoro che gli consenta di esprimere sé stessi, generare impatto e, soprattutto, avere tempo per coltivare la propria vita privata.
In Italia è presente un sistema che rende difficile l’applicazione del work-life balance. Non è sufficiente promettere flessibilità, se poi non sono presenti le condizioni strutturali per garantirne il corretto funzionamento.
Le aziende devono accogliere il cambiamento e allinearsi al più presto per tentare di trattenere i talenti migliori. Si è ribaltato il rapporto tra HR e candidato: i giovani non si lasciano intimorire dalla disparità dei ruoli, ma rendono il colloquio un territorio alla pari, dove sbilanciarsi con domande che fino a poco tempo fa venivano considerate indicibili. È quasi il giovane a intervistare l’HR e non il contrario. Ed è il giovane ad avere l’ultima parola sull’accettare o meno l’offerta lavorativa, non con il solo criterio dello stipendio più alto, bensì valutando un pacchetto molto ampio di necessità a cui non sono disposti a rinunciare.

Centralità dell’individuo in ogni aspetto: verso un equilibrio vita-lavoro autentico

La nuova generazione di lavoratori ha compreso che per essere soddisfatti a livello personale e lavorativo è necessario trovare un’azienda che tuteli e che accresca tutti gli elementi che compongono il dipendente: il talento professionale, la salute fisica e mentale, l’organizzazione del tempo lavorativo e personale.
Sicuramente in quest’ottica è necessario che le aziende inseriscano programmi di upskilling e reskilling per i manager, così da avere ai vertici delle figure che siano in grado di capire le necessità e le ambizioni di questa nuova generazione di lavoratori. Inoltre, è fondamentale che vengano introdotti percorsi di crescita professionale personalizzati al fine di valorizzare il merito e la responsabilizzazione delle risorse. Altro fattore di grande rilievo è la salute mentale, che merita cura e attenzione costante.
Un altro grosso problema riguarda il mercato lavorativo in Italia, che risulta essere ancora troppo rigido sia lato dipendente che lato aziende. Una volta che l’azienda assume in modo stabile un candidato, diventa complesso per entrambe le parti cambiare. Questo porta tantissimi giovani a sentirsi intrappolati in delle posizioni che non sono in linea con le proprie attitudini e competenze, con un calo conseguente della produttività. Dall’altra parte abbiamo l’azienda a cui spesso non è concesso liberarsi di chi non si dimostra adatto al ruolo in cui è stato inserito. Non c’è nessun vincitore in tutto questo, ma solo sconfitti.
Anche in questo caso la soluzione sta nella creazione di un mercato del lavoro flessibile e dinamico: la possibilità di cambiamento sia da parte dell’azienda che del collaboratore non deve essere vista come una minaccia, ma bensì come un’opportunità.

Cosa cerca la Generazione Z?

• Orari flessibili e smart working
  Secondo una ricerca di Ali Lavoro – Società italiana di consulenza e servizi HR – il 35% dei giovani talenti desidera che la flessibilità diventi normalità e non un’eccezione. La Gen Z auspica di avere la possibilità di scegliere in modo autonomo gli orari di inizio e fine della propria giornata lavorativa in base ai propri impegni ed esigenze e che i datori di lavoro considerino quanto il viaggio casa-lavoro possa influire sullo stress con cui un dipendente affronta la giornata e quanto, se si abita distanti, lo spostamento aumenti in modo significativo il numero di ore che una persona dedica al lavoro.
  Il 27%, invece, cerca un’occupazione che gli consenta di scegliere liberamente se lavorare in presenza, da remoto o in modalità ibrida.
  Infine, il 20% spera che venga introdotta la settimana lavorativa di 4 giorni.
• Cultura aziendale sana
  Non viene più apprezzata la cultura del terrore e le gerarchie rigide e autoritarie. È importante che il datore di lavoro collabori per creare un ambiente in cui le persone si sentano libere di esprimersi: un luogo dove sentirsi ascoltati, riconosciuti e presi realmente in considerazione.
  Secondo uno studio di Top Employers Institute, che ha raccolto le preferenze e opinioni della Generazione Z sul mondo del lavoro in otto paesi, la Gen Z apprezza particolarmente l’intelligenza emotiva quando si parla di leadership. Per il 55% dei rispondenti un bravo leader deve essere in grado di motivare e ispirare, mentre il 53% vede come fondamentale l’empatia e l’attenzione alle persone.
• Opportunità di crescita
  La Generazione Z ha fame di crescere, semplicemente non è più disposta a farlo a discapito della propria vita personale. Ricercano una crescita sul lungo periodo che avvenga in modo equilibrato e sostenibile. Bisogna tenere conto delle esigenze personali e familiari e sognano di non dover più scegliere tra la crescita professionale e la propria salute.

La risposta delle aziende italiane

Secondo un articolo del Sole 24 Ore: FONTE le aziende italiane per riuscire a conquistare i talenti migliori offrono sempre più benefit: welfare aziendale, smart working e orari flessibili. Tutti questi benefit possono sicuramente fare la differenza nel periodo iniziale, ma ciò che emerge è che dopo sei mesi la risorsa inizia a vederli come la normalità e il livello di scontentezza torna a crescere. Questo succede perché le aziende offrono benefit tramite attività isolate con progetti poco strutturati, senza tenere conto di una visione più ampia sul work-life balance e sul lavoratore, ma solo di una piccola porzione del problema.

Conclusione: il futuro del lavoro è equilibrio

La rivoluzione portata dalla Generazione Z non è una tendenza passeggera, ma un cambiamento strutturale che ridefinisce il concetto di successo professionale. Il work-life balance non è più un benefit, ma un diritto, e le aziende che sapranno abbracciare questa visione saranno quelle capaci di attrarre e trattenere i talenti migliori.
Il messaggio è chiaro: investire in flessibilità, benessere e crescita sostenibile non è solo una scelta etica, ma una strategia vincente per costruire un futuro del lavoro più umano, motivante e produttivo.

Articolo a cura di:
Alessia Morano

L'articolo Work-life balance: Come la Gen Z sta rivoluzionando il mondo del lavoro proviene da ASSIDIM.

Per riportare il Servizio Sanitario Nazionale (SSN) ai livelli di servizio a cui eravamo abituati servirebbero tra 20 e 30 miliardi di euro l’anno. È quanto emerge dal 🔺Rapporto CREA Sanità 2024/2025.

La cifra salirebbe a oltre 40 miliardi se si volesse riallineare l’Italia agli standard di spesa dei principali Paesi europei, come indica il 🔺Rapporto OASI/CERGAS Bocconi 2024.

Ma dove “trovare” una cifra simile? E soprattutto, basterebbe davvero?

Pensare che la crisi del SSN sia solo una questione di fondi è una scorciatoia pericolosa, che alimenta una narrazione rassegnata e impotente.

Dietro le liste d’attesa infinite e la rinuncia alle cure c’è un sistema sotto pressione demografica, organizzativa e culturale, che chiede di essere ripensato con lucidità.

Il secondo pilastro: una leva da valorizzare

È qui che entra in gioco il secondo pilastro del welfare — costituito da casse, fondi e mutue sanitarie.

Se opportunamente regolati e sostenuti, questi strumenti possono avere un impatto concreto e misurabile nel:

• ridurre le disuguaglianze di accesso,
• favorire la prevenzione,
• sostenere la sostenibilità del sistema pubblico.

Non si tratta di sostituire il pubblico, ma di completarlo: creare un modello complementare, sussidiario e inclusivo, capace di restituire ai cittadini e alle imprese un ecosistema di protezione e salute più vicino, accessibile e sostenibile.

1️⃣ Il “Modello Beveridge” sotto pressione

Il SSN italiano, nato nel 1978, si ispira al Modello Beveridge britannico, fondato su tre principi:

1. finanziamento tramite fiscalità generale;
2. universalità dell’assistenza;
3. gestione pubblica dei servizi.

Negli anni ’90 la regionalizzazione ha introdotto maggiore autonomia, ma anche disomogeneità territoriali sempre più marcate tra Nord e Sud.

2️⃣ Demografia e sostenibilità: un equilibrio che cambia

🔺Secondo ISTAT e MEF, tra il 2010 e il 2045 l’Italia perderà 9 milioni di persone in età lavorativa e “guadagnerà” 7 milioni di over 65.

Meno contribuenti, più assistiti: un ribaltamento storico.

Il costo sanitario medio di un over 65 è 2,5 volte superiore a quello di un adulto, fino a 5-6 volte rispetto a un giovane.

Anche senza tagli diretti alla spesa, i bisogni crescono più delle risorse disponibili.

3️⃣ Spesa pubblica ferma, spesa privata in evoluzione

Secondo il 🔺Rapporto OASI Bocconi 2024, la spesa sanitaria pubblica in Italia è di circa 145 miliardi di euro (6,3% del PIL), mentre la spesa privata ammonta a 45 miliardi, portando il totale al 9% del PIL.

La quota intermediata da fondi, casse e assicurazioni è cresciuta dall’8% del 2006 al 13,5% del 2024.

Come sottolinea 🔺Luca Foresti, fondatore di “First Principles” ed ex CEO del Centro Medico Sant’Agostino:

“Non è vero che il privato si sta mangiando la sanità pubblica. Cresce la quota intermediata perché i cittadini si organizzano meglio. Il problema è che la spesa pubblica è ferma da oltre dieci anni, mentre i bisogni aumentano. Non è quindi una “privatizzazione”, ma un’evoluzione verso forme collettive e integrative di protezione.”

4️⃣ Personale sanitario: il capitale umano in affanno

Secondo il 🔺Rapporto GIMBE 2024, mancano in Italia circa 100.000 infermieri e migliaia di medici in specialità chiave. (*)

Le retribuzioni sono inferiori del 40% rispetto a Francia o Germania, e solo lo 0,8% dei professionisti è straniero (contro il 15-20% nel Regno Unito).

Età media elevata, burocrazia e percorsi formativi complessi aggravano il quadro.

(*) 7° Rapporto sul Servizio Sanitario Nazionale (2024) viene segnalata una fortissima difficoltà di assegnazione dei contratti nelle scuole di specializzazione medica (bando 2024).

Ecco le principali specialità che mostrano tassi di assegnazione particolarmente bassi (cioè molti posti “mancanti”) al 26 settembre 2024:

• Medicina d’emergenza‑urgenza: su 999 contratti banditi ne sono stati assegnati solo 304 (~30 %)
• Medicina nucleare: 88 banditi, 25 assegnati (~28 %)
• Statistica sanitaria e biometria: 48 banditi, 13 assegnati (~27 %)
• Medicina e cure palliative: 161 banditi, 37 assegnati (~23 %)
• Medicina di comunità e delle cure primarie: 119 banditi, 25 assegnati (~21 %)
• Radioterapia: 166 banditi, 31 assegnati (~19 %)
• Patologia clinica e biochimica clinica: 297 banditi, 46 assegnati (~15 %)
• Microbiologia e virologia: 112 banditi, 13 assegnati (~12 %)
• Quelle sopra sono le specialità più critiche, cioè con la percentuale di assegnazione più bassa (di conseguenza, con molti posti “vacanti”).

5️⃣ Disuguaglianze territoriali e organizzative

La regionalizzazione ha accentuato i divari.

Le Regioni del Nord garantiscono tempi e qualità migliori, grazie a una rete più solida di strutture accreditate.

Al Sud, invece, la carenza di personale e risorse e la frammentazione gestionale hanno prodotto disuguaglianze crescenti.

6️⃣ Uno sguardo internazionale: il modello Beveridge va aggiornato

Secondo 🔺OMS e 🔺OECD “Health at a Glance 2024”

• I sistemi Beveridge garantiscono equità, ma faticano a sostenersi se non adeguatamente rifinanziati.
• I modelli Bismarck, invece, mobilitano più risorse (fino al 12% del PIL), ma con costi più elevati per imprese e lavoratori.

Sempre più esperti suggeriscono di EVOLVERE VERSO UN MODELLO IBRIDO: un SSN universale, affiancato da una copertura integrativa più ampia e strutturata. 

7️⃣ Prevenzione e stili di vita: la variabile dimenticata

Il 70% della spesa sanitaria italiana è assorbita da malattie croniche non trasmissibili, spesso legate a stili di vita scorretti.

Secondo 🔺l’OMS, il 40% di queste patologie potrebbe essere evitato con una prevenzione efficace.

Promuovere la salute — non solo curare la malattia — è la chiave per garantire sostenibilità nel lungo periodo. 

8️⃣ Verso una responsabilità condivisa

La crisi del SSN non è solo economica, ma strutturale e culturale.

Servono nuovi equilibri tra pubblico e privato, tra Stato, imprese e cittadini.

🟥 ASSIDIM promuove una visione di benessere attivo, che integra:

• welfare sanitario,
• prevenzione,
• promozione di stili di vita sostenibili.

Per le PMI, attivare piani di sanità integrativa significa non solo offrire un benefit, ma esercitare una responsabilità sociale concreta (CSR):

• liberare risorse pubbliche, tutelare i dipendenti e rafforzare la motivazione e la continuità aziendale.
• Investire oggi in salute, benessere e prevenzione è la via più solida per assicurare un futuro sostenibile alla sanità italiana e più qualità alla vita di tutti.

Antonio Corrias – ASSIDIM, Sviluppo Associativo Marketing Comunicazione

🔺Note e fonti

CREA Sanità (2024/2025) – Rapporto annuale sulla sostenibilità del SSN – https://www.creasanita.it/

CERGAS – Università Bocconi (Rapporto OASI 2024) – Osservatorio sulle Aziende e sul Sistema Sanitario Italiano – https://www.cergas.unibocconi.eu/

ISTAT – Proiezioni demografiche e struttura della popolazione 2010–2045 – https://www.istat.it/

Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF) – Documenti di finanza pubblica e analisi di sostenibilità – https://www.mef.gov.it/

Ministero della Salute – Annuario statistico del SSN e programmazione sanitaria – https://www.salute.gov.it/

GIMBE (2024) – Rapporto sulla sostenibilità del Servizio Sanitario Nazionale – https://www.gimbe.org/

OMS – Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO) – Dati e analisi globali sulla prevenzione delle malattie croniche – https://www.who.int/

OECD (2024) – Health at a Glance 2024: OECD Indicators

OECD Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico –Organisation for Economic Co-operation and Development
È un forum e un centro di conoscenza dedicato ai dati, alle analisi e alle migliori pratiche nel campo delle politiche pubbliche. Collabora con oltre 100 Paesi in tutto il mondo per costruire società più solide, eque e sostenibili, contribuendo a sviluppare politiche migliori per una vita migliore. – https://www.oecd.org/health/health-at-a-glance.htm

Luca Foresti, fondatore di First Principles ed ex CEO del Centro Medico Sant’Agostino – https://www.firstprinciples.it/ – https://www.cmsantagostino.it/

L'articolo Ripensare la sanità italiana proviene da ASSIDIM.

Entrambi generano sprechi, aumentano lo stress degli operatori e mettono a rischio la tenuta organizzativa ed economica del sistema. Governare l’accesso dei cittadini al sistema sanitario è oggi una priorità strategica per preservare qualità ed equità dell’assistenza.

COSA SONO LE PRESTAZIONI A BASSO VALORE

Secondo la Fondazione GIMBE e l’iniziativa internazionale Choosing Wisely (*), si tratta di trattamenti, esami o interventi che non apportano reali benefici clinici, non migliorano gli esiti di salute e, in alcuni casi, possono risultare dannosi o generare costi evitabili.

Le cause principali:

• abitudini prescrittive consolidate,
• richieste insistenti dei pazienti,
• scarsa conoscenza scientifica,
• pressioni medico-legali.

(*) Nota – Choosing Wisely: iniziativa internazionale nata negli USA nel 2012 (ABIM Foundation) e promossa in Italia da Slow Medicine con il motto “Fare di più non significa fare meglio”. Mira a ridurre esami e trattamenti inutili, favorendo scelte cliniche appropriate e condivise. Esempi: evitare antibiotici per infezioni virali, TAC per dolori lombari aspecifici, integratori senza indicazione clinica, check-up generalizzati, test cardiologici in soggetti asintomatici a basso rischio (fonte: Choosing Wisely Italia – Slow Medicine).

L’IMPATTO IN ITALIA ED EUROPA

Italia: la spesa sanitaria privata “out-of-pocket” supera i 40 miliardi €/anno, di cui circa il 40% è attribuibile a prestazioni inappropriate o a basso valore. Una quota simile riguarda anche fondi e assicurazioni sanitarie. Le pratiche più frequenti e costose includono check-up generalizzati, esami ripetuti, visite specialistiche non necessarie, fisioterapia senza evidenza clinica e uso improprio di integratori.

Europa: in media il 14,3% della spesa sanitaria è coperta da pagamenti diretti delle famiglie. I costi da eventi avversi e cure insicure ammontano a 21 miliardi € l’anno (≈1,5% della spesa sanitaria totale UE).

MEDICINA DIFENSIVA: LA CASISTICA ITALIANA

In Italia, la medicina difensiva pesa 10–13 miliardi €/anno (≈10% della spesa sanitaria), più della media europea (≈7%).

Esempi tipici:

• Ostetricia e ginecologia → ecografie ripetute per ridurre rischi di contenzioso.
• Ortopedia e pronto soccorso → radiografie e TAC multiple anche per traumi minori.
• Chirurgia → esami preoperatori non sempre necessari (RMN, esami ematici completi).
• Medicina interna / PS → ricoveri cautelativi senza reale indicazione clinica.

📊 Uno studio del 2017 (BMC Health Services Research) indica che oltre il 60% dei medici italiani prescrive esami non necessari almeno una volta a settimana per proteggersi da cause legali.

MEDICAL MALPRACTICE: I COSTI PER I MEDICI

Premio assicurativo annuo per la responsabilità civile professionale: da 1.000 € a oltre 10.000 €, con punte di 30–40.000 € per chirurghi, ortopedici e ginecologi.

Costo complessivo delle polizze: 500 milioni €/anno (ANIA).

Il 90% delle cause per malpractice riguarda ginecologia, ortopedia, chirurgia generale, pronto soccorso e anestesia.

Molti contenziosi si chiudono senza riconoscimento di colpa, ma l’impatto assicurativo e psicologico sui medici resta elevato.

LE PRINCIPALI CAUSE

• Sfiducia nel SSN (liste d’attesa).
• Domanda indotta e cultura del “fare un esame in più”
• Paura del contenzioso.
• Scarsa “health literacy” dei cittadini.
• Rimborsi indiscriminati da parte di fondi e casse

CONSEGUENZE

• Spreco economico: risorse sottratte a famiglie, aziende e sistema.
• Rischio clinico: falsi positivi, overdiagnosi, trattamenti inutili.
• Sovraccarico del sistema: accessi impropri che rallentano l’assistenza.
• Demotivazione operatori: stress e percezione di inefficienza.

LE SOLUZIONI POSSIBILI

• Gatekeeping clinico: rafforzare il ruolo del medico di base come filtro di appropriatezza.
• Percorsi integrati: limitare l’accesso diretto a prestazioni specialistiche senza indicazione.
• Linee guida e audit: monitoraggio costante della qualità prescrittiva.
• Educazione sanitaria: aumentare la cultura della prevenzione nei cittadini.
• Ruolo attivo dei fondi: rimborsare solo prestazioni a valore clinico provato.
• Riduzione del rischio legale: politiche di contenimento della medicina difensiva (es. legge Gelli-Bianco).

IL RUOLO DI ASSIDIM

Per fondi e casse come Assidim, la sostenibilità passa anche attraverso ricerca e divulgazione per accrescere la consapevolezza ed evitare il ricorso a prestazioni a basso valore.

Significa:

• contenere i costi e garantire sostenibilità,
• aumentare l’impatto reale sulla salute,
• costruire percorsi evidence-based su prevenzione e cronicità,
• educare persone e aziende a scelte consapevoli.

Il futuro del welfare integrativo non è solo rimborsare, ma guidare e orientare. Prestazioni inappropriate e medicina difensiva sottraggono risorse, aumentano stress e mettono a rischio la sostenibilità del SSN.

Assidim vuole essere alleato di salute e sostenibilità, accompagnando aziende e persone in percorsi basati su evidenze, valore e responsabilità (vedi le Survey ASSIDIM sugli Stili di Vita: 2021 e 2024).

FACT & FIGURES – SPRECHI, MEDICINA DIFENSIVA E COSTI OCCULTI

A cura di Antonio Corrias – ASSIDIM, Sviluppo Associativo, Marketing e Comunicazione

L'articolo Prestazioni sanitarie a basso valore e medicina difensiva: un doppio rischio per la sostenibilità del sistema sanitario proviene da ASSIDIM.

Dati epidemiologici e trend

La malattia di Alzheimer rappresenta una delle sfide più complesse per la sanità italiana e mondiale. Con l’invecchiamento della popolazione, il numero di persone affette da demenza è in costante aumento, generando un impatto significativo non solo sul sistema sanitario ma anche sulle famiglie.

Secondo il Rapporto Mondiale Alzheimer 2024, in Italia si contano circa 1.480.000 persone con demenza, di cui circa 600.000 con Alzheimer, e le proiezioni indicano che entro il 2050 il numero salirà a 2,3 milioni.

A livello globale, oltre 55 milioni di persone convivono con una forma di demenza (prevalenza), mentre ogni anno si registrano circa 10 milioni di nuovi casi, uno ogni 3 secondi (incidenza).

L’Alzheimer è la forma più comune, rappresentando circa il 60% di tutte le demenze, di cui l’età è il principale fattore di rischio, con una prevalenza dell’8% tra gli over 65 e oltre il 20% tra gli over 80; di questi, le donne sono più colpite, sia per motivi biologici che sociali.

La spesa sanitaria privata e il peso economico sulle famiglie

Una ricerca Censis-AIMA ha stimato che il costo medio annuo per paziente è di 70.587 euro, di cui solo il 27% è rappresentato da spese sanitarie dirette. Il restante 73% sono costi indiretti, come la perdita di reddito dei caregiver, l’assistenza informale e le spese non coperte dal Servizio Sanitario Nazionale (SSN).

Una recente sentenza della Corte d’Appello di Milano (n. 1644/2025) ha stabilito che le rette RSA per pazienti con Alzheimer non devono essere a carico delle famiglie, bensì del SSN se le cure sono di natura sanitaria. Il costo medio mensile per ricovero è di circa 2.000 euro, con un impatto economico stimato in oltre 10 miliardi di euro l’anno.

Lo stigma e l’impatto sociale

Il Rapporto evidenzia altresì un forte stigma sociale: l’88% delle persone con demenza dichiara di averlo sperimentato. Questo porta a isolamento, paura della discriminazione e rinuncia alla vita sociale e lavorativa. Anche i caregiver ne risentono: il 47% evita gli inviti, il 43% non riceve più ospiti.

Le misure di welfare per i caregiver

Il Ministero della Salute ha istituito il Fondo Alzheimer e Demenze, rifinanziato per il triennio 2024-2026 con 34,9 milioni di euro. Le attività finanziate includono: diagnosi precoce e tempestiva, telemedicina e tele-riabilitazione, trattamenti psico-educazionali e cognitivi, formazione per caregiver e operatori, mappatura dei servizi territoriali.

Il Bonus Caregiver 2025 è un contributo economico fino a 500 euro mensili, destinato a chi assiste familiari con disabilità grave. È cumulabile con l’Assegno di Inclusione, che può arrivare fino a 1.300 euro al mese per anziani non autosufficienti.

C’è anche l’Indennità di accompagnamento, una prestazione economica erogata dall’INPS per far fronte alla perdita di autonomia nello svolgimento degli atti quotidiani della persona affetta da demenza.

Non solo sostegni monetari ma anche servizi “in kind” e altri benefici a disposizione del caregiver quali, ad esempio, permessi retribuiti e congedi, detrazioni fiscali, accesso a servizi domiciliari e assistenziali, pensione anticipata (Opzione Donna), APE Sociale fino a 1.500 euro mensili.

Il welfare aziendale può rappresentare una risposta concreta e integrative al ruolo dello Stato per migliorare la qualità della vita dei dipendenti caregiver, favorendo la conciliazione tra lavoro e responsabilità familiari. In questo ambito, le aziende più attente al benessere dei propri dipendenti stanno adottando misure specifiche per i caregiver, tra i quali: il supporto psicologico, la flessibilità lavorativa (smart working, orari flessibili e congedi retribuiti), voucher, formazione e informazione e, ultimo ma non meno importante, una figura professionale dedicata per offrire supporto e orientamento ai caregiver (Care Manager).

Criticità e prospettive

Nonostante i progressi, permangono diverse criticità: disparità regionali nell’accesso ai servizi, mancanza di riconoscimento formale del ruolo del caregiver, insufficienza dei fondi rispetto al numero di pazienti. Tuttavia, iniziative come il progetto “Dementia Friendly Italia”, promosso dalla Fondazione Alzheimer Italia allo scopo di rendere città, ospedali e luoghi di lavoro più inclusivi, nonché l’adozione di Linee Guida nazionali per la diagnosi e il trattamento, rappresentano segnali senz’altro incorraggianti.

“Come le luci di un viale che si spengono…”

Nella malattia di Alzheimer, la proteina beta-amiloide si accumula al di fuori dei neuroni formando le placche amiloidi che, unitamente all’aggregazione di proteina tau all’interno delle cellule cereberali, portano al deterioramento delle funzioni cognitive compromettendo i meccanismi alla base della memoria e dell’apprendimento.

“È come se le luci di un viale gradualmente si spengono”, questa è un po’ la triste metafora utilizzata dagli esperti per spiegare il decorso inesorabile della malattia che, ad oggi, non conosce ancora una cura.

Conclusioni

L’Alzheimer non è solo una malattia neurodegenerativa, ma una questione sociale, economica e culturale.

Il futuro del welfare italiano passa anche dalla capacità di valorizzare il ruolo dei caregiver e di investire risorse adeguate per fronteggiare un male che colpisce le persone in maniera subdola e che ingrana lentamente fino a distruggere pezzi dell’identità.

Il premio Nobel Gabriel García Márquez, nella sua autobiografia “Vivere per raccontarla” (2002), scriveva così: “La vita non è quella vissuta, ma quella che si ricorda e come la si ricorda per raccontarla”.

A cura di Francesco Capria
Centro Studi

Fonti per approfondire:

• Rapporto Mondiale Alzheimer 2024: https://www.alzint.org/resource/world-alzheimer-report-2024/
• Censis-AIMA, Studio sui costi dell’Alzheimer: https://www.censis.it/welfare-e-salute/sanit%C3%A0-ricerca-censis-aima-la-solitudine-delle-persone-con-alzheimer-e-dei-loro
• Progetto Dementia Friendly Italia: https://www.dementiafriendly.it/

L'articolo Non dimentichiamo chi dimentica. L’Alzheimer: una malattia silenziosa, subdola e galoppante. proviene da ASSIDIM.